De raad boog zich ook over het initiatiefvoorstel van de Partij voor de Dieren, getiteld ‘Den Haag: stad van vrede en recht ook voor dieren’. Met het initiatiefvoorstel deed deze fractie voorstellen voor het dierenwelzijnbeleid. De raadsfracties reageerden hierop.
De fractie PVV complimenteerde de initiatiefnemer met het voorstel. Zij diende een motie in waarmee zij het college verzocht een zwarte lijst te maken van dierenbeulen en deze te verschaffen aan dierenasiels en dierenwinkels. Deze motie werd verworpen. Ook diende zij een motie in waarmee zij het college verzocht om dierenbeulen een bestuurlijke boete op te leggen, bovenop de reeds bestaande rechterlijke straf. Ook deze motie kreeg geen steun in de raad. Verder diende deze fractie een motie in waarmee zij het college verzocht om een standaardvergoeding voor zowel dode, als levende wilde dieren uit te keren aan de Dierenambulance Den Haag. Deze motie hield zij aan. Tot slot diende zij een motie in waarmee zij het college verzocht om de raadsmededeling ‘Nota dierenwelzijn Den Haag’ te wijzigen in een raadsvoorstel en deze ter stemming voor te leggen aan de raad. Na de beantwoording van de wethouder, trok zij deze motie in.
De fractie GroenLinks complimenteerde de Partij voor de Dieren voor het initiatiefvoorstel. Zij steunt het voorstel. Wat de nota dierenwelzijn betreft, vindt zij het ‘niet chic’ dat het college de nota als raadsmededeling indient. De Haagse Stadspartij is eveneens blij met het voorstel van de Partij voor de Dieren en betreurde dat het college het voorstel van de partij overnam en verpakte als raadsmededeling. De fractie PPS zei ook blij te zijn met de inspanning van de PvdD. De CDA-factie waardeert het initiatiefvoorstel van de PvdD. Dieren zijn voor het CDA belangrijk. De verantwoordelijk voor dieren ligt echter niet bij de gemeente, volgens de ze fractie. Zij steunt daarom het voorstel niet.
De fractie SP complimenteerde de initiatiefnemer. Zij noemde het voorstel van het college met betrekking tot dierenwelzijn ‘verre van ideaal’. Het voorstel van de PvdD vindt zij dichter staan bij haar idealen. Zij vindt ook dat de raadsmededeling als raadsvoorstel moet worden ingediend, zodat de raad daar ook iets aan kan toevoegen.
De VVD-fractie bedankt de Partij voor de Dieren voor haar inspanningen voor het initiatiefvoorstel, maar steunt het voorstel niet. Wat de circussen betreft wil zij dit niet de mensen onthouden. ‘Ecologisch baggeren’, zoals dit in het voorstel is genoemd vindt deze fractie kostenverhogend. Ook deelt zij de ideeën van de PvdD niet wat betreft de zorgplicht van de gemeente.
De D66-fractie vindt dat vermaak waarbij dieren worden gebruikt onderdeel van educatie en steunt het standpunt van de Partij voor de Dieren niet. Zij vroeg de wethouder of de gemeente alle wettelijke verplichtingen rondom dierenzorg naleeft. Zij vindt het welzijn van wilde dieren in circussen belangrijk. Daarom diende zij een motie in waarmee zij het college opriep om als Gemeente Den Haag de voorkeur uit te spreken voor circussen zonder wilde dieren en een actief voorkeursbeleid te voeren voor circussen zonder wilde dieren door deze circussen zelf uit te nodigen. De raad stemde hiermee in. De fracties PvdA, PvdD, GL, D66, Groep Van Doorn, HSP, PvdE, PPS en Islam Democraten stemden voor.
De Islam Democraten complimenteerde de initiatiefnemer. Zij vroeg wel aandacht voor honden. Deze fractie vroeg het college om hondenbezit af te remmen, omdat de stad weinig ruimte aan hen biedt en omdat anderen hier hinder van kunnen ondervinden.
De PvdA-fractie bedankte de indiener van het initiatief. Zij wil de discussie voortzetten over de wettelijke verplichting van de gemeente. Als dit gaat om de zorg voor verwonde dieren, vroeg deze fractie het college om na te denken over een oplossing. Zij wees erop dat de nota van het college hierover nog open staat.
Wethouder Sander Dekker complimenteerde de Partij voor de Dieren voor haar initiatiefvoorstel. Er zijn raakvlakken en verschillen met de nota van het college. Deze verschillen liggen bijvoorbeeld op het gebied van taakopvatting betreft dierenzorg. De aanvullingen op het plan (de nota) beschouwt hij als een intensivering van het plan, waar kosten aan verbonden zijn. Er is een taakstelling en dat geldt ook voor dierenwelzijn. Wat tot heden is gedaan, kan in stand worden gehouden. De wethouder gaf aan de nota alsnog in de vorm van een raadsvoorstel in te willen dienen, indien de raad daar prijs op stelt. De wethouder vindt niet dat de gemeente beslissingen moet nemen voor burgers als het gaat om het bijwonen van circussen.
De Partij voor de Dieren is opgetogen over het feit dat dierenwelzijn bij steeds meer partijen een belangrijk onderwerp wordt. Er is echter nog veel winst te behalen op dit terrein, aldus de PvdD. Zij zegt dat het beleid van het college volgens eigen zeggen een intensivering is, maar hier zij is het niet mee eens. In 1998 was Den Haag koploper op het gebied van dierenwelzijn, maar dat is nu niet meer het geval. Het omzetten van de raadsmededeling in een raadsvoorstel vindt zij een goed besluit. Zij is blij met de steun van de D66-fractie voor de bescherming van wilde dieren. Zij vindt de actualisatie van de nota een achteruitgang. De raad stemde niet in met het initiatiefvoorstel. De fracties GL, HSP, SP, Partij van de Eenheid, Politieke Partij Scheveningen en Groep van Doorn stemden voor.Labels: Stadspolitiek |
op TWITTER
CTUA nieuws
